Het leven in het multiversum - dat is de reden waarom de moderne natuurkunde tot onsterfelijk te worden, moeten we
Geschreven door Ingo in IQ , Wetenschap , tags: multiversum , natuurkunde , onsterfelijkheid Natuurkundige experimenten te herinneren, door de uitkomst hopen zij inzicht te krijgen over de aard van onze wereld. Te bespoedigen, zoals deeltjes in deeltjesversnellers kilometer bijna de snelheid van het licht naar de botsing van deze deeltjes in de resulterende nieuwe deeltjes te vangen.
Een van natuurkundigen voorgestelde experiment zou echter niet nodig miljarden dure apparatuur en nog steeds mogelijk significante conclusies over het universum. Helaas moet de fysicus, maar de Russische roulette spelen zo, om een geladen pistool tegen zijn slaap, waarin slechts een kamer gevuld is met een bal, en haal de trekker een paar keer, en elke keer dat hij draait de trommel in willekeurige volgorde. Adoptie is een huidige moderne natuurkunde, zou het experiment hebben de grootste natuurkundigen overleven het experiment, maakt niet uit hoe vaak hij zou presteren op een rij. Zo zou de natuurkundige een bewijs van zijn eigen onsterfelijkheid, en toch zou stromen in het lab een hoop bloed. Hoe dat zo? Eerst wat achtergrond.
Dit experiment heeft een diepe bron: Meer en meer natuurkundigen vermoeden dat we leven in een multiversum, een universum waarin er niet alleen een werkelijkheid, maar een nummer. Deze aanname heeft een decennia-lange geschiedenis, aangezien het uiteindelijk voort uit de velen van ons van school beroemde dubbel-spleet experiment terug. Bombarderen u: twee parallelle kolom met een deeltje - zoals fotonen - en dus de rendementen op een scherm achter een karakteristieke Foto lichtpatroon, een zogenaamde diffractiepatroon. Dat patroon suggereert een nogal paradoxale feit: een enkel deeltje kan worden gezond verstand te geven in dit experiment, ofwel de ene of de andere spleet, maar het lijkt eigenlijk te passeren beide. Een deeltje kan dus niet alleen een maar op meerdere plaatsen tegelijk. (De beroemde onzekerheidsprincipe van Heisenberg heeft al te doen hier).
In de zogenaamde Kopenhagen-interpretatie werd geprobeerd in 1927 om paradox lost dit op door te specificeren dat een deeltje in een oneindig aantal plaatsen inwoner eerste en enige in het geval van het meten van de positie voor een "besluit". Deze interpretatie is echter voor veel fysici worden in toenemende mate niet langer houdbaar. U vermoedt dat het deeltje gelijktijdig verblijven in een oneindig aantal posities die willekeurig worden verdeeld volgens de golffunctie.
En als elk deeltje oneindig vaak bestaat, is er ook opgebouwd uit deeltjes van de materie - zijn we over onszelf - in een oneindig aantal versies. De wacky-klinkende conclusie is dan ook dat ieder van ons oneindig vaak bestaat, waar elke versie verschijnt in een apart "dimensie". Dit gaat niet over ruimte-tijd dimensies, maar co-bestaande werkelijkheden. Deze realiteiten ontstaan elke keer om "te beslissen" het deeltje moet. Dus ik probeer om haar positie te bepalen, maar de deeltjes kiest voor een mogelijke positie in deze realiteit, is elke nieuwe locatie gerealiseerd in een andere Realtät.
Voor het bovenstaande experiment met de Russische Roulette, betekent dit dat zijn er natuurlijk nog steeds proberen alle mogelijke uitgangen. Bijgevolg zal de natuurkundigen uiteindelijk de bal vangen en sterven. Echter, de mogelijkheid bestaat dat hij 20 of zelfs 100 keer in een rij geluk hebt, is het onwaarschijnlijk, maar de kans is groter dan nul. Nu, als alle mogelijke beslissingen worden uitgevoerd, is er dus ten minste een realiteit in het leven van de natuurkundige. En in dat hij zal onvermijdelijk vinden van zichzelf, omdat hij sterft in alle andere werkelijkheden, zodat voor hem, alleen deze ene blijft. Zal hij zich iets als dit of weet dat hij bijna stierf elke keer, hij zal zeggen is dat hij nog steeds intact en werkte altijd het experiment. Dit is noodzakelijk zo voor hem, hoewel ooggetuigen van het experiment hebben hem in tientallen andere realiteiten zien sterven. Dus dit experiment is niet empfeheln te imiteren, zal je overleven, maar vanuit hun oogpunt, maar ze zullen hun medemensen te verliezen in de meeste realiteit.
Spins een die dacht aan het einde, is het duidelijk dat de fysici blijft een ongeluk in zijn leven te overleven in ten minste een Realtät, zal noodzakelijkerwijs het geval te zijn werkelijkheid. En zelfs het zeer onwaarschijnlijke mogelijkheid dat een agent blijkt te levensverwachting in willekeurige afmetingen stijging is mogelijk en dus ook aankomen in een werkelijkheid versie. Dus in 100 of 1000 jaar, de natuurkundigen weer gevonden in deze zeer realiteit.
Omgekeerd, het feit dat we hebben overleefd in ons leven al de gevaren van de wereld, niet een ongeluk, maar een onvermijdelijkheid.
Op dit punt zal ik eindigen in deze realiteit, dit boek, misschien zou ik hebben toegevoegd in andere realiteiten nog verder ...
Dit experiment en nog veel meer van dergelijke veronderstellingen van de fysica wordt beschreven in het boek The Universe Next Door van Marcus Chown, de ene op de Amazone onderstaande link krijgt over.
