Archief voor de 'wetenschap'
 Achter de dingen een Schepper of toeval?
Men leert in het begin van school, dat achter de dingen van onze wereld en wiskundige wetten zijn er bepaalde constante waarden, zoals de snelheid van het licht, de massa van een elektron of de sterkte van de fundamentele krachten zoals de zwaartekracht. In de eerste plaats betekent dit niet verbazen, na alle, enige waarde hebben, deze constanten. Nog verrassender is dat bijna alle van deze constanten, slechts enkele met verrassende nauwkeurigheid om deze waarde te hebben, zodat een universum kan ontstaan dat vergelijkbaar is met die van ons, althans ongeveer. Zou worden over de sterkte van die ons universum samenhangende fundamentele krachten (zwaartekracht, sterke en zwakke interactie in nucleair, elektromagnetische kracht) en slechts een paar procent sterker of zwakker, dus we kunnen berekenen genomen die na de Big Bang, de evolutie van het heelal, een geheel andere koers zou hebben. Na de opkomst van de materie in de vorm van atomen in ons heelal, was er bijvoorbeeld op "klompen" als gevolg van de aantrekkingskracht tussen deze deeltjes, die uiteindelijk ervoor gezorgd dat meer en meer ballen werden van de materie waaruit uiteindelijk vormden de individuele sterrenstelsels. Met slechts iets andere constanten alle deze massa beschikbaar zou moeten worden kort na haar oprichting als gevolg van aantrekkende krachten weer instort in zichzelf in een zwart gat of gewoon blijft vliegen elkaar zonder klontervorming, zodat vandaag het zou niets meer dan een donkere universum ( geen forfaitaire = geen sterren = geen licht) met in het beste geval een aantal wervelende deeltjes.
Het vreemde is dus de precisie van de afstemming van deze parameters. In feite moet het heelal precies zoals het is gewoon zo in het überhaupt kan aanleiding geven tot het leven. Het lijkt een extra set voor de opkomst van hogere levensvormen zoals wij dat doen, deze omstandigheid is "antropisch principe" noemde. De vraag waarom dit zo is, waardoor er ruimte voor speculatie: Als er een goddelijke Schepper de wereld geschapen alleen voor ons? Of is dit gewoon een simpele gevolg van het bestaan van oneindig veel parallelle universa in een multiversum (die op dit moment lijkt mening onder fysici worden in de meeste): er zijn zo vele parallelle universa met alle mogelijke verschillende parameters die onvermijdelijk ergens, zelfs een met ons juiste waarden op moest geven, en dit is van ons, terwijl de meeste anderen zijn net leeg en daarom bestaat er niemand die kan vragen waarom zijn universum is gewoon de manier waarop het is?
Of is ons heelal, maar slechts een computersimulatie, de simulatie argument van Nick Bostrom suggereert?
Gerelateerde artikelen:
 Geen Reacties »
Pannenkoeken, wie niet? Dit flinterdunne pannenkoeken met geïntegreerde voudige Vullen - zoals Nutella, appelmoes, bonenkruid, fruit, ... - Recepten, is er waarschijnlijk genoeg. Tenminste Tim ze aanbidt. Maakt u zelf pannenkoeken, dus moet men een speciaal apparaat, dat vergelijkbaar is met dat van de professionals en is verkrijgbaar in winkels, zoals deze bij Amazon:
Als je beter kijkt materiaal, is het echter opgemerkt dat 34 cm is niet alleen geweldig voor pannenkoeken en dat € 79,98 is niet echt een prijs die men zou willen onmiddellijk toegang tot 
Is dat niet goedkoop? Is het! Er zijn overal deze "partij Pannen" look beter af dan een grote pan met een koord. In een dergelijke tijd is Tim is het maken van enkele pannenkoeken zijn eigen, en het werkt echt goed. De pan heet is in een oogwenk, gemakkelijk schoon te maken (gemakkelijk te vegen in de vaatwasser, maar het kan niet), en dankzij de continue afweging ¤ rmeregulierung pannenkoeken elke mogelijke manier u het zou willen. En toen we eindelijk ergens gevonden voor een dergelijke weinig geld Holzverstreicher, Tim zag de crêpe-maken en nog steeds uitzien als een pro.
Wie wil kijken niet zelf te vergelijken en duurt lang, bij voorkeur snel na deze van Amazon. Met 40 cm diameter, kan anti-aanbaklaag 1500 watt en 2 jaar garantie mis gaan tegen die prijs waarschijnlijk niets. Oh ja, denk dat is hun echte doel, dingen warm op feestjes of die in het voor te bereiden, is het natuurlijk ook 
Onze crêpe recept kan hier gevonden worden .
Gerelateerde artikelen:
1 Reactie »
The Matrix - een van de meest succesvolle science fiction films van de afgelopen jaren ...
In tegenstelling tot andere films van dit genre is deze film trilogie, niet een andere planeet, niet alleen in de toekomst, en een plot niveau, in plaats "onze normale 'werkelijkheid, behalve dat het de film is niet echt, maar een computer simulatie. Dus alle mensen van onze wereld "bewaard gelukkig" in werkelijkheid machines als energiebron aangeboord duur dwarsliggers waarvan de hersenen door misleiden hem is dat de mens als een individu in een met alle details en mogelijke zintuiglijke uitgeruste wereld leeft - de matrix - en deze wereld is gewoon onze ervaren als het echte leven de werkelijkheid.
 Is onze werkelijkheid een computersimulatie als in de film The Matrix?
Dit idee - net zo absurd als het ook mag klinken op het eerste - is een vitale, fascinerende pand: Ondanks al deze kennis over onze wereld, kunnen we in principe niet mogelijk om uit te sluiten een dergelijke mogelijkheid in principe. Dit betekent niet noodzakelijkerwijs dat ik of iemand anders gelooft, maar aan de andere kant, moeten we ons realiseren dat het mogelijk zou zijn, althans, dat onze interpretatie van de wereld uiteindelijk, dit is nog maar net - een interpretatie - en dus onjuist te zijn.
Plato's grot
Dit Plato probeerde bijna twee en een half duizend jaar om ons te doen begrijpen. Zijn grot zegt uiteindelijk hetzelfde als de Matrix: In deze gelijkenis, groeien aan stoelen een grot op mensen en alles wat ze zien wat een muur van de schaduwen van de dingen of acties na te denken over de ruggen van deze mensen gedaan door deze kan dus worden gezien zelf. Omdat ze weten dat de wereld alleen als zij onvermijdelijk tot de conclusie gekomen dat deze muur "de wereld" is dat er in deze wereld, "Shadow" en bewegen, praten met elkaar (door de wand van geluid wordt weerkaatst, het lijkt alsof de stemmen komen uit de schaduwen), en dat het anders zou doen. Als je aan ze de waarheid vertellen, konden ze uiteindelijk nauwelijks geloven, want het gaat verder dan hun ervaring nivelleren en daarmee de grenzen van hun vorige denken was.
Virtuele realiteiten
En waarom zou deze wereld een computerspel? Ja, precies. Of iets anders dat overtreft onze verbeelding. Dit lijkt op de computer spel is eigenlijk minder ver gezocht, zelfs indien een van de eerste generatie computerspelletjes (zeg maar de Packman tijdperk) met geavanceerde driedimensionale simulaties vergelijkt. En nu moet je nadenken over hoe dergelijke simulaties waarschijnlijk eruit zal zien in 10, 20 of zelfs 100 of 1000 jaar, misschien met ronde helm en 3D motion a la Wii-systeem of directe verbinding met het centrale zenuwstelsel. Iemand die zou hinengeboren in zo'n wereld, en weet niets anders, dan zou geen enkele kans dat u niet zal worden beschouwd als een realiteit.
Enkele verdere stof tot nadenken:
1) In het Pokemon spel mijn zoon is de Pokemon-wereld, waardoor de speler is een eiland. Waarom? Nou, deze ronde is een natuurlijke grens (de zee), dus je hoeft niet eindeloos te simuleren wijde wereld in, die niet zou moeten doen met eindige programmering. Wat is het equivalent van een eiland in drie dimensies? Dat klopt, een bal, een planeet ...
2) Alle computersimulaties hebben een inherente gemeen: De systeemklok is de CPU is niet echt continue bewegingen, maar uiteindelijk alleen discrete, dat wordt gescreend, sequenties. De fijnheid van dit grid is inderdaad al op onze computers tot ver buiten de grenzen van de waarneming, maar in principe altijd aanwezig. En onze wereld? Is het niet eindelijk continue reeksen, dat zou een weerwoord te worden? Nee, als gevolg van een gelijkwaardigheid van energie en tijd volgt uit de constante van Planck voor de energie die de tijd gekwantiseerde in onze wereld, net als in een computersysteem.
Hogere dimensies en parallelle universums
Als we nu echter de computer simulaties. Ook in duizenden jaren oude doctrines - zoals in het boeddhisme - zij kwamen door diepe meditatie tot het besef dat de wereld een illusie is (met name de scheiding in afzonderlijke delen, die ook elk individu is een plaats, alles is met alles verbonden, een eenheid).
Onze moderne wetenschap heeft in de afgelopen decennia steeds meer gaan beseffen dat het een echt begrip van de aard van de dingen die veel verder weg dan we eerder hadden gedacht. En hier is het verre van zo'n schijnbaar alledaagse dingen zoals wat bewustzijn is of hoe en waarom zij controleert onze werkelijkheid, voor onze gezondheid.
Zon natuurkundigen gaan grotendeels uit het feit dat ons universum 10 - of 11-is-dimensionaal, omdat volgens de snaartheorie, maar alleen dat aantal dimensies, de trillingen van "strings" uit die voortvloeien uit zou maken alle juiste frequenties kan het zijn wiskundig . Voor deze frequenties op zijn beurt is afgeleid van het energieniveau van de snaar en dus ook de aard van de elementaire deeltjes die het vertegenwoordigt. Van deze afmetingen, echter slechts ontvouwt ons de bekende drie ruimtelijke dimensies, de anderen onzichtbaar zijn, omdat ze opgerold in een minuut de ruimte, zou de Big Bang niet uitgebreid als de andere drie. Of onze wereld is een 3-braan, een drie-dimensionale deelruimte van een hoger-dimensionale wereld op de actie en interactie van bepaalde deeltjes en krachten "geplakt".
Andere theorieën gaan ervan uit dat er een oneindige parallelle universa zijn vele: Ten eerste, zou dit alle mogelijke uitkomsten van een deeltje golffunctie van de gerealiseerde (zie mijn artikel van het leven in het multiversum - dat is de reden waarom de moderne natuurkunde tot onsterfelijk te zijn, we hebben ). De bel theorie (of de inflatie model), maar acht het mogelijk dat oneindige heelal ruimtelijk gescheiden vele en door middel van uitbreiding van "valse vacuüm") nebeneinandner bestaan (en dit in een snel uitdijend heelal waarin ingesloten universum als een zeepbel bestaat geen. Aangezien er zou te wijten zijn aan de onzekerheid principe, maar op het moment van de oerknal (of het begin van deze wereld) is niet echt een oneindig aantal verschillende output bepaalt, kan concluderen dat, met een oneindig groot aantal universa, ik zou graag wat bestaan ook (en niet alleen in sommige, zou deze "paar" turn zelfs oneindig veel, wat op zijn beurt betekent dat elke mogelijkheid van mijn beslissingen zouden overal worden geïmplementeerd in een perfect universum).
Dan is er de kwestie van de donkere materie en donkere energie. Man, de totale materie en energie van ons heelal met enige nauwkeurigheid te berekenen Helaas echter,, een waarde die veel hoger is dan de bekende materie en energie van alle sterrenstelsels van ons universum - ontbrekende over maar liefst 70%! Van dit onderwerp en Enrgie - bekend als donker kan worden gezien van haar eerder gemeten of niets - bijna niets bekend is. Be Kind Rewind, is het niet?
Conclusie
Ik ga ervan uit dat de meeste mensen een soort gedachte of benaderingen onbekend zijn. Wat is echter duidelijk, maak een conclusie moet zijn dat onze wereld kan van alles zijn en we zijn zeker lang niet in staat om hen te begrijpen. Wat betekent dit voor jezelf - dus als je wilt paranormale dingen in God, in een computerspel waar je verzamelt karma punten, of om de oneindige mogelijkheden van haar eigen of iets te geloven - iedereen moet voor zichzelf beslissen. Aangezien het niet science fiction, noch de natuurkunde in de nabije toekomst een antwoord te geven.
Gerelateerde artikelen:
Geen Reacties »
Vandaag was ik het surfen op de zijkant van 20q.net , de ene tegen de programma neemt op, probeer uit te vinden welk concept je gewoon bedacht heeft. Dus ik denk dat ik een term - "Guitar" of "venkel" zeggen - en het programma net probeert deze term betekent een maximum van 20 vragen om uit te vinden. Zodat je een vraag als "Is het groter dan een brood" en moet op de meest passende antwoord (bijvoorbeeld ja, nee, soms, soms, waarschijnlijk niet, enz. - zie onderstaande afbeelding). In mijn geval kwam op basis van een neuraal netwerk software in feite na 19 vragen het juiste antwoord, "Guitar", die mij verrast, maar omwille van de vragen tot dan toe leek te weinig dicht bij het (be "Is het plat?" "Zal het warm?", ...). Probeer het uit, was heel onderhoudend.
-> Klik hier om 20q.net (opent in nieuw venster)
Korte instructies: eerste taal (denk aan de Duitse "), voer geslacht, leeftijd en land, zal het lukken.
 hebben ontdekt klikt u gewoon op het beste antwoord op 20 vragen, moet het programma overeenkomen met de term.
Gerelateerde artikelen:
Geen Reacties »
Natuurkundige experimenten te herinneren, door de uitkomst hopen zij inzicht te krijgen over de aard van onze wereld. Te bespoedigen, zoals deeltjes in deeltjesversnellers kilometer bijna de snelheid van het licht naar de botsing van deze deeltjes in de resulterende nieuwe deeltjes te vangen.
Een van natuurkundigen voorgestelde experiment zou echter niet nodig miljarden dure apparatuur en nog steeds mogelijk significante conclusies over het universum. Helaas moet de fysicus, maar de Russische roulette spelen zo, om een geladen pistool tegen zijn slaap, waarin slechts een kamer gevuld is met een bal, en haal de trekker een paar keer, en elke keer dat hij draait de trommel in willekeurige volgorde. Adoptie is een huidige moderne natuurkunde, zou het experiment hebben de grootste natuurkundigen overleven het experiment, maakt niet uit hoe vaak hij zou presteren op een rij. Zo zou de natuurkundige een bewijs van zijn eigen onsterfelijkheid, en toch zou stromen in het lab een hoop bloed. Hoe dat zo? Eerst wat achtergrond.
Dit experiment heeft een diepe bron: Meer en meer natuurkundigen vermoeden dat we leven in een multiversum, een universum waarin er niet alleen een werkelijkheid, maar een nummer. Deze aanname heeft een decennia-lange geschiedenis, aangezien het uiteindelijk voort uit de velen van ons van school beroemde dubbel-spleet experiment terug. Bombarderen u: twee parallelle kolom met een deeltje - zoals fotonen - en dus de rendementen op een scherm achter een karakteristieke Foto lichtpatroon, een zogenaamde diffractiepatroon. Dat patroon suggereert een nogal paradoxale feit: een enkel deeltje kan worden gezond verstand te geven in dit experiment, ofwel de ene of de andere spleet, maar het lijkt eigenlijk te passeren beide. Een deeltje kan dus niet alleen een maar op meerdere plaatsen tegelijk. (De beroemde onzekerheidsprincipe van Heisenberg heeft al te doen hier).
In de zogenaamde Kopenhagen-interpretatie werd geprobeerd in 1927 om paradox lost dit op door te specificeren dat een deeltje in een oneindig aantal plaatsen inwoner eerste en enige in het geval van het meten van de positie voor een "besluit". Deze interpretatie is echter voor veel fysici worden in toenemende mate niet langer houdbaar. U vermoedt dat het deeltje gelijktijdig verblijven in een oneindig aantal posities die willekeurig worden verdeeld volgens de golffunctie.
En als elk deeltje oneindig vaak bestaat, is er ook opgebouwd uit deeltjes van de materie - zijn we over onszelf - in een oneindig aantal versies. De wacky-klinkende conclusie is dan ook dat ieder van ons oneindig vaak bestaat, waar elke versie verschijnt in een apart "dimensie". Dit gaat niet over ruimte-tijd dimensies, maar co-bestaande werkelijkheden. Deze realiteiten ontstaan elke keer om "te beslissen" het deeltje moet. Dus ik probeer om haar positie te bepalen, maar de deeltjes kiest voor een mogelijke positie in deze realiteit, is elke nieuwe locatie gerealiseerd in een andere Realtät.
Voor het bovenstaande experiment met de Russische Roulette, betekent dit dat zijn er natuurlijk nog steeds proberen alle mogelijke uitgangen. Bijgevolg zal de natuurkundigen uiteindelijk de bal vangen en sterven. Echter, de mogelijkheid bestaat dat hij 20 of zelfs 100 keer in een rij geluk hebt, is het onwaarschijnlijk, maar de kans is groter dan nul. Nu, als alle mogelijke beslissingen worden uitgevoerd, is er dus ten minste een realiteit in het leven van de natuurkundige. En in dat hij zal onvermijdelijk vinden van zichzelf, omdat hij sterft in alle andere werkelijkheden, zodat voor hem, alleen deze ene blijft. Zal hij zich iets als dit of weet dat hij bijna stierf elke keer, hij zal zeggen is dat hij nog steeds intact en werkte altijd het experiment. Dit is noodzakelijk zo voor hem, hoewel ooggetuigen van het experiment hebben hem in tientallen andere realiteiten zien sterven. Dus dit experiment is niet empfeheln te imiteren, zal je overleven, maar vanuit hun oogpunt, maar ze zullen hun medemensen te verliezen in de meeste realiteit.
Spins een die dacht aan het einde, is het duidelijk dat de fysici blijft een ongeluk in zijn leven te overleven in ten minste een Realtät, zal noodzakelijkerwijs het geval te zijn werkelijkheid. En zelfs het zeer onwaarschijnlijke mogelijkheid dat een agent blijkt te levensverwachting in willekeurige afmetingen stijging is mogelijk en dus ook aankomen in een werkelijkheid versie. Dus in 100 of 1000 jaar, de natuurkundigen weer gevonden in deze zeer realiteit.
Omgekeerd, het feit dat we hebben overleefd in ons leven al de gevaren van de wereld, niet een ongeluk, maar een onvermijdelijkheid.
Op dit punt zal ik eindigen in deze realiteit, dit boek, misschien zou ik hebben toegevoegd in andere realiteiten nog verder ...
Dit experiment en nog veel meer van dergelijke veronderstellingen van de fysica wordt beschreven in het boek The Universe Next Door van Marcus Chown, de ene op de Amazone onderstaande link krijgt over.
Gerelateerde artikelen:
1 Reactie »
|
