En lærer tidligt i skolen, at der bag de ting i vores verden og matematiske love der er visse konstanter, såsom lysets hastighed, massen af en elektron eller styrken af de fundamentale kræfter, såsom tyngdekraften. For det første er dette ikke en overraskelse på; skal have en vis værdi efter alle disse konstanter. Endnu mere overraskende er, at næsten alle disse konstanter, nogle med overraskende præcision bare nødt til at have denne værdi, således at et univers kan opstå, at mindst ca svarende til vores. Ville være om styrken af en af vores univers sammenhængende fundamentale kræfter (tyngdekraft, stærke og svage vekselvirkning med nukleart, elektromagnetiske kraft), og kun nogle få procent stærkere eller svagere, kan det beregnes, tages der efter Big Bang, udviklingen af universet, en helt anden retning ville have. Efter fremkomsten af sagen i form af atomer forekom i vores univers, for eksempel, at "sammenklumpning" på grund af gravitationel tiltrækning mellem these partikler, som i sidste ende sikrede, at flere og flere bolde var af materiale, hvoraf der i sidste ende dannes de enkelte galakser. Med kun lidt forskellige konstanter alle denne masse ville være enten kort efter deres dannelse skyldes attraktive kræfter igen kollapser sig om sig selv i et sort hul, eller bare konstant fløj apart uden danne klumper, så det i dag ville være noget mere end en mørk univers ( ingen faste = ingen stjerner = ingen lys) med højst et par summende omkring partikler.

Det mærkelige er derfor, at præcisionen af afstemningen af disse parametre. Faktisk skal universet være det samme som det er bare så i det hele kan stige til livet. Det ser ud som et ekstra sæt for fremkomsten af højere livsformer, som vi gør denne omstændighed er "antropiske princip" kaldte det. Spørgsmålet om, hvorfor dette er tilfældet, giver plads til spekulationer: Hvis en guddommelig Skaber skabt verden bare for os? Eller er det bare en simpel konsekvens af eksistensen af uendeligt mange parallelle universer i et multivers (som i øjeblikket synes at være udbredt blandt fysikere tror mest): Der er så mange parallelle universer med alle mulige forskellige parametre, at det uundgåeligt også et sted for os med en korrekte værdier havde at give, og det er vores, mens de fleste andre er bare tom, og derfor findes der ingen, der kan spørge, hvorfor hans univers er blot den måde, det er?
Eller er vores univers, men kun en computer simulation, simuleringen argument af Nick Boström foreslår?

Relaterede artikler:

• Gratis dit sind - fra Platon til The Matrix - Hvad er virkelighed? Er vi lever i et computerspil? Hvad betyder det fysik?
• Livet i multiverset - hvilket er grunden til moderne fysik, der skal udødelige, skal vi

The Matrix - en af de mest succesrige science fiction film fra de seneste år ...
I modsætning til andre film af denne genre går denne film trilogien, ikke på andre planeter, ikke blot i fremtiden, og et plot niveau, i stedet "vores normale" virkelighed, kun, at filmen ikke er for real, men en computer simulation. Så alle mennesker i vores verden er i virkeligheden, maskiner som energikilde aflyttet varighed sveller, hvis hjerne "lykkelige", tilføjer han dinglede er, at mennesket som en person i ét med alle detaljer og mulige sensorisk-udstyret verden lever - den matrix - og denne verden er blot vores opfattelse af det virkelige liv virkelighed.

Denne idé - så absurd det end kan lyde på først - har en vital, fascinerende ejendom: Trods al denne viden om vores verden er det vores princip ikke muligt at udelukke en sådan mulighed i princippet. Dette betyder ikke nødvendigvis, at jeg eller nogen anden mente Kommissionen imidlertid, men på den anden side har vi erkendt, at det i det mindste ville være muligt, at vores fortolkning af verden i sidste ende bare kun denne - er en fortolkning - og kan derfor være forkert.

Platons allegori af hulen

Dette forsøgte at Platon to og en halv årtusinder siden, næsten at få os til at forstå. Hans hule siger i sidste ende det samme som matrix: I denne lignelse vokse op bundet i stolene en hule på mennesker og alt, hvad de ser, hvad en væg i skyggen af ting eller handlinger afspejler på ryggen af disse mennesker gjort, disse kan således ses selv. Fordi de ved, at verden kun som de kommer uundgåeligt til den konklusion, at denne mur, var verden ", der findes i denne verden," Shadow "og flytte rundt, tale med hinanden (gennem væggen af lyd" er afspejlet, virker det, som som om stemmerne kommer fra skyggerne), og at det ellers ville. Vil du fortælle dem sandheden, kunne de i sidste ende næsten ikke tro det, fordi det går ud over deres erfaringer niveau, og dermed overskride grænserne for deres nuværende tænkning ville.

Virtual reality

Og hvorfor skulle denne verden være et computerspil? Ja, netop. Eller noget andet, som overstiger vores fantasi. Dette synes mindre perverse måde, med computerspil, når en af de første generation af computerspil (lad os sige det Packman æra) med avancerede tredimensionelle simuleringer sammenligner. Og nu spekulerer vi på, hvordan sådanne simuleringer vil formentlig ser ud i 10, 20 eller endda 100 eller 1000 år siden, måske rundt med 3D og bevægelse detektorer hjelm a la Wii konsol eller direkte forbindelse til centralnervesystemet. Nogen, der vil hinengeboren i en sådan verden, og kender intet andet, ville have nogen chance, ikke betragtes som virkelighed.
Nogle yderligere stof til eftertanke:
1) I Pokemon spil min søn er Pokemon verden, hvorigennem spilleren kører, en ø. Hvorfor? Nå, denne runde har en naturlig grænse (havet), således at man ikke simulere må være uendeligt vide verden, som ikke ville være færdig med begrænset programmering. Hvad svarer til en ø i tre dimensioner? Det er rigtigt, en bold, en planet ...
2) Alle computersimuleringer har en system-fælles: Systemet ur er CPU er ikke rigtig sammenhængende bevægelser, men i sidste ende kun diskrete, da screenet, procedurer. Finheden af dette net er virkelig allerede i vores computere langt ud over grænserne for perception, men i princippet altid er til stede. Og vores verden? Er det ikke endeligt kontinuerlige processer, hvilket ville være en tilbagevisning? Nej, på grund af ækvivalens af energi og tid følger af Plancks kvante indsats for den energi, at tiden er kvantiseret i vores verden, ligesom i et edb-system.

Højere dimensioner og parallelle universer

Hvis vi forlader nu, dog computersimuleringer. Også i tusinder af år gamle lære - for eksempel i buddhismen - de kom gennem dyb meditation til den erkendelse, at verden er en illusion (især adskillelsen i uafhængige dele, som også enkelte har en, i stedet, alt ville være forbundet til alle, en enkelt enhed).

Vores moderne videnskab har i de seneste årtier, mere og mere kommet til den erkendelse, at hun er en reel forståelse af karakteren af tingene meget længere væk end nogen havde endnu ikke blevet vedtaget før. Og det er langt fra lige så tilsyneladende banale ting som, hvad der er bevidsthed, og hvorfor eller hvordan det styrer vores virkelighed, for vores sundhed.

Søn fysikere er først og fremmest fra det faktum, at vores univers 10 - eller 11-dimensionale skyldes ifølge strengteori kun i antallet af dimensioner, vibrationer af "strenge", hvorfra alt stof er skabt, frekvenser kunne lige have den matematiske . Disse frekvenser igen stammer fra den energi niveau af strengen og dermed den type af elementære partikler, det repræsenterer. Af disse dimensioner er udviklet kun kendt for at os tre rumlige dimensioner, de andre er usynlige, fordi de er rullet op på en lille plads, måske ikke på big bang udvider som de andre tre. Eller vores verden er en 3-bran, en tre-dimensionel underrum af en højere dimensional verden på handling og samspil af visse partikler og kræfter "sidder fast".

Andre teorier antager, at der er mange uendelige parallelle universer: For det første kan dette alle mulige udfald af en partikel bølgefunktion for den realiserede (se min artikel om livet i multiverset - hvilket er grunden til moderne fysik, der skal udødelige, vi har ). Boblen teori (eller inflation model), finder det imidlertid muligt, at uendelig universer geografisk adskilt mange (og ved at udvide den "falske vakuum) nebeneinandner findes", og dette i en hastigt ekspanderende univers, hvor indlejret universet som en boble eksisterer hver. Da der kan være et resultat af usikkerhed, men på det tidspunkt, hvor big bang (eller i begyndelsen af denne verden) er egentlig ikke et uendeligt antal forskellige output stater, kan udledes, at en uendelig lang række af universer, vil jeg gerne have nogle også findes (og ikke kun i nogle "disse" nogle ville vende endnu uendeligt mange, hvilket betyder, at enhver mulighed for mine beslutninger vil blive gennemført overalt i en perfekt univers).

Så er der spørgsmålet om mørkt stof og mørk energi. Man, den samlede stof og energi i vores univers med nogle nøjagtighed at beregne, desværre, men en værdi, der er langt højere end de kendte stof og energi af alle galakser i vores univers - der mangler ca kæmpestor 70%! Af denne sag, og Enrgie - kendt som mørk som du kan se det endnu foranstaltning eller intet - næsten intet er kendt. Vær venlig Spol tilbage, er det ikke?

Konklusion

Jeg formoder, at de fleste af de andre, f.eks tanker eller metoder er ukendte. Hvad du dog gøre det klart som en konklusion må være, at vores verden kan være alle mulige ting, og vi er helt sikkert langt fra at kunne forstå dem. Hvad betyder det for dig selv - om du vil derfor gerne paranormale ting i Gud - i et computerspil, hvor du samler karma point, eller uendelighed af sin magt eller noget at tro nødt til at beslutte for sig selv. Som det er hverken science fiction eller inden for en overskuelig fremtid fysik give et svar.

Relaterede artikler:

• Det antropiske princip - Hvorfor er alting som det forekommer os skabte universet i
• Livet i multiverset - hvilket er grunden til moderne fysik, der skal udødelige, skal vi

Fysikere husker eksperimenter, hvis udfald de håber at få indsigt i naturen af vores verden. For at fremskynde, for eksempel, at partikler i partikelacceleratorer km til næsten lysets hastighed fange kollision af disse partikler i den resulterende nye partikler.
Et andet eksperiment er foreslået af fysikere, ville imidlertid ikke kræve milliardenteueren udstyr og stadig tillade signifikante konklusioner om universet. Desværre må fysiker dog at spille russisk roulette, så at sætte en lastet pistol til tindingen, hvor kun et kammer er fyldt med en prik og trykke på aftrækkeren flere gange, og hver gang han vender tromlen tilfældigt. Vedtagelse Er en aktuel moderne fysik, ville forsøget har til at overleve en fysiker gennemføre forsøget, ligegyldigt hvor ofte han ville klare sig i en række. Således ville fysiker have et Bevis for hans egen udødelighed, og dog ville flyde i laboratoriet en masse blod. Hvordan det? Først lidt baggrund.

Dette eksperiment har en dyb oprindelse tyder på, at flere og flere fysikere, at vi lever i et multivers, et univers, hvor der ikke kun er en realitet, men flere. Denne antagelse har årtiers historie, for det i sidste ende stammer fra de mange af os ud af skolen velkendte to-spalte eksperimentet tilbage. En, der er bombardere to parallelle kolonne med en strøm af partikler - som fotoner - er derefter på en foto-skærm bag en karakteristisk mønster af lys, kaldet en diffraktionsmønster. Dette mønster tyder på en noget paradoksal kendsgerning: En enkelt partikel kan passere for fornuften i dette forsøg, enten den ene eller den anden kolonne, er det faktisk ser ud til at ske både på én gang. En partikel kan derfor ikke blot én, men flere steder på samme tid. (Den berømte Heisenberg usikkerhed princippet har intet at hermed).

I den såkaldte Copenhagen fortolkning blev forsøgt i 1927 at løse dette paradoks ved at beslutte, at en partikel i et uendeligt antal af pladser ophold første og eneste i tilfælde af måling af sin holdning til en "afgørelse". Denne fortolkning er imidlertid for mange fysikere er i stigende grad ikke længere holdbar. Du har mistanke om, at partiklen forbliver på samme tid et uendeligt antal stillinger, der er tilfældigt fordelt i henhold til bølgefunktionen.

Og hvis hver partikel uendeligt ofte findes der også nogen bygget op fra partikler af stof - vi er os selv - i et uendeligt antal af versioner. Den skøre klingende konklusion er derfor, at hver enkelt af os uendeligt ofte findes, hvor hver version vises i en særskilt "dimension". Det handler ikke om rum-tid dimensioner, men co-eksisterende virkelighed. Disse realiteter emerge hver gang til at vælge en partikel "most. Så jeg prøver at bestemme sin position, er partikel entscheidetsich for en eventuel placering i denne virkelighed, og hver anden position er opnået i en anden Realtät.

Af ovenstående eksperiment med den russiske roulette, betyder dette, at der vil naturligvis fortsætte med at gøre alle forsøg på eventuelle resultater. Derfor vil fysikerne til sidst fange bolden og dø. Men den mulighed, at han 20 eller endda 100 gange i træk er held, er det usandsynligt, men sandsynligheden er større end nul. Nu, hvis alle mulige beslutninger bliver realiseret, så er der mindst en realitet, hvor overlevede fysiker. Og i netop dette vil han finde sig selv uundgåeligt, da han dør i alle andre virkeligheder, så for ham, kun denne ene tilbage. Han vil føle sig noget lignende, eller ved, at han døde næsten hver gang, vil han kun sige, at han stadig er intakt og har altid arbejdet ud i eksperimentet. Dette er nødvendigvis så for ham, selv om øjenvidner af forsøget har ham i snesevis af andre virkeligheder set dø. Derfor er dette eksperiment er ikke anbefalelsesværdigt at efterligne, vil du overleve det, omend ud fra deres perspektiv, men deres medmennesker de vil miste i de fleste forhold.

Ture denne idé til slutningen, er det klart, at fysiker vil fortsætte med at overleve i sit liv hver ulykke i mindst én Realtät, er det uundgåeligt tro mod sin virkelighed. Og selv den meget fjern mulighed, at et middel er fundet at øge den forventede levealder i vilkårlig dimension er muligt, og dermed også kommer til en realitet version. Således i 100 eller 1.000 år, fysikere finde i denne meget virkelighed.

Omvendt, at vi har overlevet i vores liv alle de farer i verden, ingen ulykke, men en nødvendighed.

På dette punkt vil jeg ende i denne virkelighed, denne bog, måske skulle jeg have tilføjet i andre virkeligheder endnu et ...

Dette eksperiment og mange flere af den slags antagelser i fysik er beskrevet i bogen af Marcus Chown Universet ved siden af, som man får følgende link på Amazon.

Relaterede artikler:

• Det antropiske princip - Hvorfor er alting som det forekommer os skabte universet i
• Gratis dine Mind - Fra Platon til The Matrix - Hvad er virkelighed? Er vi lever i et computerspil? Hvad betyder det fysik?